All posts by ayu

一、时隔四年再启宽松周期

北京时间 9 月 19 日凌晨 2: 00 ，美联储宣布降息 50 基点，联邦基金利率的目标区间从 5.25% — 5.50% 降至 4.75% — 5.0% ，新一轮降息周期正式开始。此次降息 50 bp 符合 CME 利率期货的预期，却超出很多华尔街投行预测。历史上，只有在经济或市场紧急时刻才曾出现首次降息 50 bp 的情况，例如 2001 年 1 月的科技泡沫、 2007 年 9 月的金融危机， 2020 年 3 月的新冠疫情等。由于降息 50 bp 会让市场有更大的经济“衰退”担忧，鲍威尔在讲话中强调没有看到任何衰退迹象，一如既往地用这种方式来对冲市场的衰退忧虑。

美联储同时给出了较为鹰派的点阵图，预计年内将再降息两次共计 50 bp， 2025 年降息 4 次共 100 bp， 2026 年 2 次共 50 bp，整体降息幅度达到 250 bp，利率终点为 2.75 – 3% 。点阵图给到的降息节奏较为缓慢，路径慢于 CME 利率期货交易的 2025 年 9 月到达 2.75 – 3% 这一水平。同时鲍威尔强调此轮降息 50 bp 不能作为新基准而线性外推，没有设定固定利率路径，可以加快，也可以放缓，甚至选择暂停降息，会根据每次会议情况而定，一定程度上解释了收盘后美债利率的冲高。

经济预测方面，美联储将今年的 GDP 增速预期从 2.1% 下调至 2.0% ，将失业率预期从 4.0% 大幅上调了至 4.4% 。并将 PCE 通胀预期从 2.6 下调至 2.3% 。美联储的数据和表述上都显示出对遏制通胀的信心增强，同时更加关注就业。整体上较大幅度的首次降息和较为鹰派的降息节奏，美联储又大玩了一把预期管理。

二、 90 年代以来的降息周期

1989 年 6 月至 1992 年 9 月（衰退式降息）

1980 年代末美国利率快速上升，导致储贷银行出现短期存款利率高于长期固定贷款利率的困境，美债收益率出现倒挂。美国金融业爆发“储贷危机”，大量银行、储蓄机构倒闭。叠加外部海湾战争影响， 1990 年 8 月至 1991 年 3 月，美国经济陷入美国经济研究局（NBER）定义的衰退区间，历时 8 个月。美联储于 1989 年 6 月开启超过三年的降息周期，累计降息 681.25 BP，政策利率上限由 9.8125% 下降至 3% 。

1995 年 7 月至 1996 年 1 月（预防式降息）

1995 年美国经济增长出现放缓，就业低迷。美联储认为，虽然经济尚未衰退，但部分经济指标的下降或暗示着未来经济下行的风险，决定开启降息以刺激经济预防衰退。本次降息始于 1995 年 7 月，历经 7 个月时间、累计降息三次、共 75 BP，政策利率上限由 6% 下降至 5.25% 。后美国经济实现“软着陆”，降息前弱势的就业、制造业 PMI 指标回升。这一轮利率周期也被视为“软着陆”的典型案例。另一方面，美联储的操作成功避免了通胀“起飞”，在降息过程中 PCE 通胀率几乎没有超过 2.3% ，保持了相对稳定。

1998 年 9 月至 11 月（预防式降息）

1997 年下半年“亚洲金融危机”爆发，亚洲经济衰退导致外需减弱影响了美国商品贸易。美国经济整体保持平稳，但外部环境动荡，商品贸易的疲弱导致美国制造业承压，美股出现调整。1998 年 7 – 8 月，标普 500 指数出现近两个月的调整，最深跌幅接近 20% ，巨型对冲基金长期资本管理公司 (LTCM) 濒临破产。为预防危机影响进一步波及美国经济，美联储于 1998 年 9 月开启降息，至 11 月共降息三次、累计 75 BP，政策利率上限由 5.5% 下降至 4.75% 。

2001 年 1 月至 2003 年 6 月（衰退式降息）

1990 年代末，互联网技术快速发展与普及引发过度投机，非理性繁荣的狂热导致大量资金流入互联网投。1999 年 10 月至 2000 年 3 月，纳斯达克指数在五个月时间里最高上涨 88% 。1999 年 6 月至 2000 年 5 月，美联储累计加息 6 次、共 275 BP，以应对经济过热。2000 年 3 月，纳斯达克指数触顶后快速下跌，互联网泡沫逐渐破裂，大批互联网企业破产倒闭，经济随之陷入衰退。2001 年 1 月 3 日，美联储宣布降息 50 BP，后累计降息 13 次、共 550 BP，政策利率上限由 6.5% 下降至 1.0% 。

2007 年 9 月至 2008 年 12 月（衰退式降息）

2007 年，美国次贷危机爆发并进一步扩散至债股等其他市场，美国经济形势急转之下。9 月 18 日，美联储下调联邦基金目标利率 50 BP 至 4.75% ，并在此后连续降息 10 次，到 2008 年底利率降 550 BP 至 0.25% 。降息仍不足以应对严峻的经济形势，美联储首次引入量化宽松 QE，通过大规模购买美国国债、抵押贷款支持证券等非常规货币政策工具，压低长期利率、刺激经济并向市场注入流动性。

2019 年 8 月至 10 月（预防式降息）

2019 年美国经济和就业市场整体稳健，但在地缘政治冲突和中美贸易摩擦等因素影响下，美国外需有所走弱，同时内需也有放缓趋势，通胀率低于 2% 。2019 上半年 PCE 通胀率保持 1.4 – 1.6% ，核心 PCE 通胀率由年初 1.9% 下降至 3 – 5 月的 1.6% 。

2019 年 7 月 31 日，美联储宣布降息 25 BP 至 2.25% ，称美国经济适度增长，就业市场稳健，但整体及核心通胀率均低于 2% ，旨在防范经济减速，尤其考虑到贸易局势紧张和全球增长放缓的背景。至 2020 年全球疫情爆发前，美国经济整体稳定运转，制造业 PMI、核心 PCE 等指标出现回升。2019 年 8 月至 10 月，美联储连续降息 3 次、共 75 BP，政策利率上限由 2.5% 下降至 1.75% 。

2020 年 3 月（衰退式降息）

2020 年新冠肺炎疫情在全球蔓延。2020 年 3 月，联邦公开市场委员会在计划外的紧急会议上两次大幅降息，将联邦基金目标利率区间恢复至 0 至 0.25% 。

三、降息周期中的资产价格

降息后资产价格的变化与当时的宏观环境是否衰退关系较大，认为目前美国的经济数据并不支持衰退的结论，在美国经济软着陆的前提下应更关注预防式降息主要为离目前时间较近的 19 至 20 年期间降息中的资产价格走向。

美债

在降息前后美债整体处于上涨趋势，降息之前的上涨更为确定且幅度更大，降息前 1、 3、 6 个月的平均上涨频率均为 100% ，降息后则有所下降；同时降息前 1、 3、 6 个月的平均上涨幅度为 13.7% 、 22% 和 20.2% ， 降息后则 12.2% 、 7.1% 和 4.6% ，可以明显的看出市场提前 price in 的行为。开启降息后前后的一个月左右波动加剧。在降息后期，由于经济复苏情况不同，不同时期的利率走势出现分化。

黄金

与美债类似的，整体上黄金在降息前上涨的概率和幅度更大。受益于危急情况下的避险需求，黄金走势与是否“软着陆”之间的关联相对不明朗。从交易的角度看，作为分母端资产最优交易时间在降息之前，由于预期的充分计入和降息幅度有限，降息兑现后可以更关注受益于降息提振的分子端的资产。

以黄金 ETF 分界线，在 21 世纪以前黄金价格与降息的相关性并不明确， 2004 年美国 SEC 审批通过第一个全球交易的黄金 ETF，黄金 ETF 的兴起推动了黄金投资需求的激增，吸引了大量散户投资者和机构投资者，资金的持续流入为金价上涨提供了强大的动力。直到 2011 年见顶， 这轮上涨周期持续了 7 年，期间经历了美联储的 04 至 06 年的大幅加息和 07 至 08 年的大幅降息，黄金维持都总体维持了上涨趋势。剔除黄金 ETF 的影响，目前可以参考比较有意义的降息周期仅有 2019 年，短期看 2019 年 8 月至 10 月的降息周期中黄金在第一次降息后大幅上涨，而后两个月时间内震荡回调，拉长周期整体上黄金在降息后依旧呈上涨趋势。

美联储利率周期与黄金价格

纳指

纳指在衰退式降息中表现有赖于基本面修复的情况，衰退式降息周期中纳指整体大多表现为下跌，除了在 89 年的超长降息周期中上涨 28% ，在 2001、 2007、 2020 年的降息周期中分别下跌了 38.8% 、 40% 和 20.5% 。美联储首次预防性降息落地后在不同年份的短期表现有所差异，但长期看均为上涨，直观的理解式预防式降息往往能对经济产生积极效果、扭转走弱迹象，推动股市上涨。因此判断纳斯达克指数走势的关键在于对于衰退的把握。在 2019 年降息中，第一次和第二次降息后纳指均出现了回踩，在降息的三个月内整体呈震荡趋势，在第三次降息落地前后开启主升。

BTC

2019 年的降息周期中，BTC 在第一次降息后价格短暂拉升，而后整体上开启下行通道，从最顶部下来的整体回撤时长 175 天，回调幅度约为 50% （不考虑后续疫情影响）。当前与上次降息周期不同的是，由于降息预期的来回摇摆，今年 BTC 的回调来得更早，BTC 在今年 3 月份的高点后，截止目前已经震荡回调共计 189 天，最大回撤幅度约为 33% 。从历史的经验看，长期看涨后市，短期有出现震荡或回调的可能性，但回调的力度和时间相较于 2019 年将会更小和更短。

拓展阅读：

MEV 减缓探索方向

过去 Ethereum 生态内部，PBS 的解决方案是外包给 Flashbots 来实现的，Flashbots 专门用于研究以太坊的 MEV 问题，其最新一轮估值已经达到了 10 亿美元。但是由于 Relayer 毫无经济效益，并且实现 Relay 需要很高的技术和经济门槛，Blocknative 放弃这一赛道项目的研发。为了解决去信任化以及 0 经济激励的问题，以太坊也在考虑使用 e-PBS 协议级别改进，来避免基于第三方协议 mevboost 的 Relayer 的存在。

当前 MEV 似乎是一个无法很好解决的问题，因为本质上这是生态系统复杂度提升以及用户时间段内信息不对称的必然产物，对于黑暗森林的以太坊来说，特别是在无需许可和抗审查的黑客思想影响下，以太坊无法在协议层面进行审查和改进来一次性切断 MEV，这不可能做到也不会出现。以太坊生态下，更多的是想办法减轻 MEV 的负外部性，增强其正外部性。许多的项目、社区成员、开发者、VC 都在探索一些值得尝试的方式，也就衍生出了许多潜在的机会。接下来，我们将大致介绍一些减缓负外部性的尝试，总的来说，所有的尝试都是三个方向：协议级别、应用级别、拍卖机制。

SUVAE

SUAVE（Single Unifying Auction for Value Expression）是 Flashbots 提出的，旨在改善 MEV 负外部性。同样，其不诉诸于解决 MEV，而是引导 MEV 变得去中心化、透明。

SUAVE 链的架构，图源：

其通过构建一个新的区块链 SUAVE，内置了一个 MEVM 虚拟机，该虚拟机能够运行 EVM 智能合约。同时配套的开发者工具能够支持开发基于 EVM 虚拟机的 MEV 智能合约。从而允许当今任何集中式 MEV 基础设施转换为分散式区块链上的智能合约。这大幅降低创建新 MEV 应用程序的门槛，可以最大限度地提高不同机制之间的竞争，并且带来了去中心化和透明性。最后，它有助于通过使中心化基础设施（构建器、中继器、中心化 RFQ 路由等）能够被编程为去中心化区块链上的智能合约来分散 MEV 产业链的中心化问题。

Rollup 交易的供应链，图源：dba:

SUAVE 能够作为去中心化的排序器以及意图识别机器提交给链上的 Proposer，最后使用以太坊作为结算层。执行节点会在链下执行，采用可信执行环境或者零知识证明技术。用户能够使用意图交易，将交易交给 SUAVE 去解析，并且最大化的透明 MEV，以进行智能合约间的 MEV 竞拍，这样通过透明的市场机制就能有效的减缓负外部性。同时，根据 Paradigm 的应用税文章，比如针对 MEV bot 行为，征收应用税，也是比较适合在 SUAVE 上实施的。而 Paradigm 正好也是本项目的顾问和投资人。

OFA

我们以 OFA（Order Flow Auction）为例，来一览其对拍卖机制的改进。

OFA 拍卖机制，图源：

1. 订单发起人（钱包 / 应用）将订单发送给 OFA，OFA 选择性的披露部分信息，包括订单价值等，这个是设计空间。

2. 竞标者 Bidders 出价，获得对应的信息并且提出能够为此订单流支付的价格，之后 Bidders 就会对这个订单流进行 MEV。

3. 这部分私人的订单流只有 Bidders 能够看到，并且引入了市场化竞争以后，能够让 MEV 更透明，以及尽量减少用户的损失。

目前业内有不少基于 OFA 拍卖机制的项目正在研发，整体的运行机制和流程都非常相似，不同点在于四个核心组件之间的细节与实施方式不同。

私人交易池加密

OFA 类似于构建了一个私人交易池，但是这些用户订单只能由某个拍卖机制下获胜的 Bidders 提取 MEV，拍卖的手续费返还给订单所有者。实际上这套架构下仍然存在某种拍卖机制下的 MEV 提取。内存隐私池是希望解决对 Searcher 的保密问题，因为 Searchers 是 MEV 的主要参与方。因此只需要通过隐私交易池，让订单只有中继者和区块构建者才能看到。其中，加密意味着用户的交易可能需要支付更高的 Gas，这本身应该是可选的，目前有以下几种值得探索的加密方法。

1. 多方计算 MPC：多个参与方使用 MPC，这将对多个参与方隐藏交易细节，在共享排序器处也可以应用 MPC 来分散单一排序节点的中心化权利。

2. 可验证延迟函数 VDF：该函数需要一定的时间 T 来进行计算，并且一旦计算完毕，能够快速验证其正确性。通过使用 VDF 可以让交易顺序变成串行执行，但是却会让大量用户环境下体验变得非常糟糕，延迟时间 T 是一个权衡下的值。

3. 阈值加密 TSS：允许多个参与者共同参与加密和解密过程，而不需要任何单个参与者拥有完整的密钥。阈值加密可以通过加密交易内容，防止攻击者在交易被确认前看到交易细节，从而有效防止前跑攻击。相比于 MPC，TSS 更加简单，更适合与单一的签名与私钥生成等环节。Shutter Network 使用 TSS，它允许验证者在不知道交易内容的情况下对交易进行排序和打包,从而防止 MEV 攻击。

4. 零知识证明 ZKP，能够在不公布具体信息的情况下，验证该信息的正确性。目前发展主要受制于硬件发展的影响，成本高昂，具体商业化落地需要时间。Automata Network 提出了一个名为”Conveyor”的隐私中继网络,使用多方计算(MPC)和零知识证明来保护交易隐私,同时允许验证者执行必要的计算。

私人交易池加密方案对比，图源： 

对于私人交易池的加密有多种可选的加密算法，包括 MPC、TSS、VDF、ZKP 等，但是每种加密算法都有其弊端需要开发者权衡。其中具备探索性的项目有使用 TSS 算法的 Shutter Network 以及使用的 MPC 和 ZKP 来解决 MEV 的 Automate Network 值得关注。

Execution Tickets

Execution Tickets 是 Justin 在哥伦比亚加密经济学研讨会上提出的一种解决 MEV 方案，这是对共识层面上的改进，其经历三个步骤：

1. 其提出了一个 Tickets 市场，获得 Ticket 的人能够获得在未来某个时间段提议执行区块的资格。通过动态定价机制，能够实时调控流通中的 Tickets 数量和现有供应调整价格。每个 Ticket 具体针对哪个 slot 也是随机选择的。

2. 其将区块分为执行和提议两种，区块提议者是随机选择的，执行区块需要 Ticket 才有资格。

3. 执行区块的 Ticket 持有人有权在分配到的时间段内提议执行区块，并获得相关的执行层奖励（EL Rewards = TX Fees + MEV）。执行区块提议者需要提供抵押，以确保他们在分配的 slot 中生成执行区块。如果他们出现双花或离线，抵押将被没收。

Slot 被分为了执行轮和信标轮（共识轮），当一个 Ticket 被销毁，那么相当于对应的 ETH 被销毁，增加了 ETH 的通缩压力，由于执行区块和共识区块是随机选择了，因此这极大的增加了两者串通的可能性，其问题在于：

1. 但是这个机制会衍生出多块 MEV 的问题，也就是购买多个连续区块的执行 Ticket，这样可能会扩大 MEV 的利润以抵消购买 Ticket 的成本。因此这个机制需要很好的设计 Ticket 价格的变化函数。

2. 该机制仍然没有解决用户 MEV 三明治攻击的问题，只是把用户的损失，补偿到了全体网络的通缩上。

e-PBS

实际上，在 Merge 以后，以太坊并没有实现 PBS，也就是说，构建者和区块提议者都需要从验证者中选择，但是为了网络的经济效益最大化，使用 MEV-Boost 作为第三方的 PBS 协议外解决方案，目前已经有 90% 的 Relayer 市场份额。

e-PBS（enshrined PBS）是以太坊为了应对 MEV-boost Relay 作为第三方构建的信任化中间件的解决方案，其将 PBS 纳入共识级别，而不再依赖于 Flashbosts 这种三方提供协议外解决方案。该提案代号为 EIP-7732 。该协议的目标是让以太坊协议层能实现信任最小化的 PBS 解决方案，通过以太坊协议内的机制捕获绝大多数 MEV，并以以太坊协议利益最大化的方式，将捕获的 MEV 分配给参与者。该 e-PBS 类似于我们在 PBS 章节中提到的工作流程，但是其特点在于消除了 Relayer 角色，Builder 向 Proposer 竞价被写成了共识层的代码。

ePBS 执行流程图，图源：

上图是，ePBS 机制下的 Slot N 流程：

1. 区块广播：t= 0 时，选定的 POS 验证者提议 N 号插槽的共识层（Consensus Layer，CL）区块，该区块包含 Builder 的拍卖区块出价，但是不包含执行负债。

2. 证明截止时间：t=t 1 时，委员会会根据分叉规则选择正确的区块，并进行证明。

3. 聚合证明和 payload 传播：t=t 2 时，广播 Slot N 的聚合证明，便于验证。同时 bulider 发布他们的 ExecutionPayload，以构建该块的完整版本。

4. PTC 投票广播：t=t 3 ，PTC 负责监督 Builder 的 Payload 是否按照规则进行，并且判断其时机是否有效。

5. t=t 4 ，下一个区块的提议者是将 slotN 的区块视为空块还是正确构建的满块就至关重要，这需要下一个区块的提议者根据 PTC 的投票和证明来判断。

需要特别注意的是，为了保证 Builder 在一个 Slot 内能及时的提交区块负载，（在 Ethereum 2.0 上也需要保证验证者委员会在一定时间内投票以及提议区块），在协议级别的 PBS 中，Builder 仍然倾向于较晚发布 Payload 内容，这样就有更多机会寻找 MEV，因此在协议中引入了 PTC（Payload-Timeliness Committee）,顾名思义，其是针对 Payload 构建者的监督机制， PTC 可以从经济角度促进 bulider 及时发布 payload，保证以太坊的安全性。如果 Builder 的 Payload 被定义为不及时，那么 Builder 将无法获得对应执行负载的奖励。

区块解析图示，图源：

因此在 ePBS 中，一整完整的区块需要两部分共同组装，一个是空的 CL Block，是在 slot 刚开始时，由 proposer 构建，里面包含了 Execution Payload Header 和 Builder Bid，但是具体的 Payload 内容暂时为空。只有在证明聚合以及区块传播阶段，也就是 PTC 认可 payload 有效性后，才会主装到区块中，形成一个完整区块（Full Block）。

总的来说，EIP-7732 ePBS 能够解决：

1. 无需信任的中间第三方的透明区块拍卖方案。

2. 分离共识层和执行层来减少验证者的计算负荷，从而提高网络效率和速度。

3. 验证者能够立即专注于验证共识，并将执行负载的验证推迟到以后的时间，引入额外的时间窗口和投票机制，确保了系统的高效运行和公平性，同时允许更多的时间来处理执行负载。

但是也提出了一些问题有待讨论：

1. 本质上这只是使得过去第三方 Relayer 的工作被取代，以此来实现区块提议流程中的去中心化和透明，但是本质仍然没有解决用户的糟糕 MEV 体验。

2. 这次升级是共识层的更改，是不具备向后兼容性质的，如果 ePBS 的机制设计在实践中被验证失败，后续的补丁较难。

3. 假设在一个插槽中，提议者发布了区块，但构建者由于某种原因延迟发布执行负载。这时，部分验证者可能会基于提议者的区块进行验证，而另一些验证者可能会等待构建者的执行负载，导致网络分裂。这样的分叉会增加网络的不稳定性和维护成本。

4. 如果某个提议者故意在接近证明截止时间发布区块，可能会导致部分验证者看到区块，另一些验证者未看到区块，那么 N+ 1 个 Slot 的 Proposer 的行为将变得不可预测，极大增大链上分叉的可能性。

PEPC

同时 EigenLayer 也提出了一些解决方案，包括 AVS 组件 PEPC（protocol-enforced proposer commitments）来解决 MEV 的问题。这个组件也希望解决第三方中间件 Relayer 的信任问题。主要是希望 Proposer 在提交 CL 块时，能够附带一个 PEPC 签名，来承诺。Builder 通过验证 Proposer 的 PEPC 之后再执行负载，这在协议内引入了一个信任机制。通过内置的信任机制，也能解决 Relayer 作为第三方的潜在信任问题。

参考资料

《The MEVM, SUAVE Centauri, and Beyond》：

《Blockchains, MEV and the knapsack problem: a primer》：

《MEV ECOSYSTEM EVOLUTION FROM ETHEREUM 1.0 》

《The Future of MEV》 by Blockchain Capital

《FRP-18: Cryptographic Approaches to Complete Mempool Privacy》by Flashbots

《Execution Tickets》:

《Payload-timeliness committee (PTC) – an ePBS design》：

免责声明：

以上内容仅供参考，不应被视为任何建议。在进行投资前，请务必寻求专业建议。

关于 Gate Ventures

是 Gate.io 旗下的风险投资部门，专注于对去中心化基础设施、生态系统和应用程序的投资，这些技术将在 Web 3.0 时代重塑世界。与全球行业领袖合作，赋能那些拥有创新思维和能力的团队和初创公司，重新定义社会和金融的交互模式。

官网：Twitter：Medium：

原文作者：

原文编译：深潮 TechFlow

让我们回到 2021 年底，那是 NFT 热潮的巅峰时刻。

如果你只是买入而没有卖出，你可能会像那只吉娃娃一样回顾那一年，脑海中浮现回忆。NFT 收藏的估值达到了荒谬的水平，社区对稀有特征争相追捧，每天都有新的热门项目推出。几乎所有这些项目都严重依赖于稀缺性的概念，供应量都有限—— 5, 000、 10, 000 或更多，美好的时光。

随着行业走过 NFT 热潮（尽管这种热潮仍然存在），我们看到各种 NFT 相关的代币标准和铸造方法不断出现：

• 1155  ：相同 NFT 的版本号。就是一个例子，每个 NFT 的版本数达到成千上万。

• Soulbound 代币：与钱包地址绑定且不可转让的代币。

• 这种方法由数字艺术家推广，引入了独特的燃烧、铸造和其他游戏化机制。

• ：代币绑定账户，允许 NFT 持有其他 NFT。

• ：允许标准非同质化代币转换为一定数量的同质化代币。

尽管许多稀缺收藏的价格已经大幅下跌，甚至降到了零，我观察到两个趋势：

• NFT 的功能层级不断增加。

• NFT 正在无处不在。

这两个趋势显而易见，但我想重点讨论第二个趋势。为了形象地表示这一点，情况如下：

尝试 Excalidraw

请注意，这并不意味着未来不会有有限供应的有价值项目，或者当前的项目没有价值。

Base, Rodeo, Zora

在过去一个多月左右，我使用和观察了三个应用平台，它们真正让“基于时间限制的无限铸造”这一主题格外引人注目。

Base

Base了他们的 Onchain Summer 活动，共有超过 200 万个独立钱包铸造了超过 2400 万个链上资产，为建设者、创作者和项目带来了超过 500 万美元的链上收益。

帖子中的也是一个 NFT，到目前为止已经铸造了超过 54, 000 个 NFT。

Rodeo

是由 开发的，让我想起了那个简单时代的 Instagram。

工作原理简介：

• 用户可以发布他们的艺术作品、照片或任何内容

• 关注者可以在 24 小时内以固定价格 0.0001 ETH（约 25 美分）铸造这些内容

• 信息流是根据你关注的账户或他们铸造的内容来填充的。在这种情况下，你关注的账户成为了“影响者”。在上面的截图中，coopahtroopa 是这个影响者。

• 铸造收益各占 50% 在 Rodeo 和创作者之间分配

• 如果铸造，铸造收益则各占 25% 、 25% 和 50% 在影响者、Rodeo 和创作者之间分配。

• Rodeo 在不断添加功能的同时显示出缓慢而稳定的增长迹象。值得注意的是，他们的正在关注保留率和铸造的参与度。

Zora

铸造平台最近已转变为一个发现与社交平台，超越了加密用户，：

• 与 Uniswap 合作，简化的二级市场体验融入应用中

•  (✧)，Zora 生态系统中的一种新的以太坊计量单位。1 ✧ = 1 百万分之一的 ETH。

• 所有内容的统一铸造价格为 0.000111 ETH 或 111 ✧，约合 25 美分。之前，铸造价格由创作者设定。，具体情况不太清楚。

• 铸造将持续开放，直到帖子上有 200 个铸造。一旦达到 200 个铸造阈值， 24 小时计时器开始。当计时器结束时，Uniswap 驱动的二级市场将根据供需关系开放。

• ，提供了更简单的铸造体验，因为用户通过应用内购买 Sparks。这使得移动体验不需要切换，没有弹出窗口、桥接或手续费。

铸造增强了社交互动

关注 Rodeo 和 Zora 的演变，它们是新兴的社交媒体平台，旨在解决当前主流社交媒体的痛点。

点赞的价值逐渐降低

点赞变成了 iOS 短信线程中的一种表情符号回应，仅仅是用来确认某人看到了你的帖子或信息。这并没有错，但在整体互动中，这是除了浏览之外最低价值的互动信号。至少你知道谁看到了并认可了你的帖子。

我妻子给我发了一个文本回复

而现有的社交媒体平台对此有所意识。。

评论可以成为一种特权，而不是权利

大多数社交平台的帖子允许任何人进行评论或回复，但在某些情况下，评论功能会被关闭。例如，只允许他关注的账户或被提到的用户回复他的帖子。

对此事的回应

Rodeo 和 Zora 解决了这些痛点，并将其作为各自应用的核心功能。

铸造 大于 点赞

点赞按钮被铸造按钮取代。如果你真的喜欢这条内容，你可以以大约 25 美分的低价进行铸造，从而创造一个共赢局面：

• 创作者获得其作品的经济补偿

• 收藏者获得一个 NFT 作为回报

• 平台获得铸造收入的一部分，不必依赖传统广告模式

评论仅对铸造者开放

任何人都可以对一条内容进行评论，如果你进行了铸造。

在这些应用的背景下，这一切是合理的。像 Rodeo 这样的平台的目标并不是阻止创作者与用户的连接，而是通过铸造和限制评论功能创造更有意义的连接方式。

这些行为存在于传统社交平台

尽管我对这种破碎的参与模型进行了不少批评，但 Rodeo 和 Zora 从零开始构建的这种行为背后的情感、心理和意图以不同的形式存在，这证明了他们的方法是有效的。

Tinder 超级喜欢

在约会的世界中（这是一个我现在完全不熟悉的领域），Tinder 几年前推出了。超级喜欢增加了你匹配的机会，并让你自动排在匹配列表的最上方。

这些超级喜欢的价格也不便宜， 3 个的售价为 9.99 美元。

保存内容

社交平台还允许你并进行。保存的内容表明其价值更高，值得在某个时候重新查看。

未来的应用场景

生活中的点滴瞬间

我提供的例子主要集中在艺术上，因此在创作者与收藏者的激励方面，这些例子更容易理解。以每个 25 美分的低价收藏艺术品是一种双赢的选择。但对于那些不是出色摄影师或艺术家、在 Rodeo 上发布精彩作品的人，我们又该如何呢？

虽然他们是少数，但像  这样的用户更像是在将 Rodeo 用作 Instagram。这些帖子没有数十个铸造（mints），他们也不需要这样做，或者说并不一定是为了这个目的。

他们也并非没有铸造（mints）。例如，Max 的有两个铸造，其中一个是照片中的 Alex 铸造的。这就是关键所在。

Alex 的铸造（mint）可能比在其他社交平台上的 20 个点赞更具价值。当然，如果 Max 想要获得那些点赞，他可以选择将这张照片跨平台发布。

生活中的重要时刻

订婚、婚礼、新工作。这些类型的帖子充满了大量的点赞和祝贺信息，但由于信息流的无尽更新，它们几分钟后就会被遗忘。

尽管幸福的情侣或发布者欣赏这些小小的多巴胺激增和通知的亮起，但如果有另一种方式来祝贺创作者呢？铸造（minting）这条帖子为此提供了一种途径，并允许铸造者展示他们比标准的“祝贺！！！”更用心的努力。而铸造 1 个让你觉得有些小气，不如铸造 10 个或 100 个……或者铸造 1 个并直接送上婚礼礼物呢，哈哈。

非营利组织

这是一个让我觉得很有意义的案例。如果红十字会发布的每条帖子都可以铸造（mintable），而所有铸造收益（平台关闭收费开关或在稍后转移他们的分成）都直接归他们，那会怎样呢？

人们仍然可以访问网站进行更大额的捐款，但铸造（minting）成为了一种之前无法实现的微型捐款方式，它逐渐累积，并形成了 DTC（直接捐赠给慈善机构）。

如果你是一家动物收容所呢？发布可爱的猫狗照片，看看这些微型捐款如何涌入。谁不想捐赠 25 美分并铸造一张可爱的小猫或小狗照片呢？

MVF – 最小可行金融化

在我写这篇文章时，金融化的概念在我脑海中出现。区块链以一种前所未有的方式推动了金融化。表情包的价值已经达到了数十亿美元，我们已经建立了基于的预测市场，还有人们仍在对价值数千美元的 JPEG 进行投机。

然而，金融化，更具体地说是最小可行金融化，可以为某些数字互动赋予意义，这些互动正变得越来越毫无意义。

也许前进的方向不是 friend.tech，而是通过像 Rodeo 和 Zora 这样的平台，以小写 f 的方式呈现的 SocialFi。

区块链技术一直被认为有潜力开辟全新的应用场景，而 Tapos 则真正展示了这一潜力在游戏领域的应用。

Tapos 继承了 CryptoKitties 的创新理念，有望成为链游的下一步发展，极大简化了开发者创建沉浸式游戏体验的过程。而这一切成果的背后是源于 Aptos 的支持，它为 Tapos 提供了独特的功能，如社交登录和链上随机性。

一次具有里程碑意义的发布

Tapos 在 5 月 23 日的首次游戏发布引起了广泛关注，用户通过“tickle”的方式参与互动。每次“tickle”都会在 Aptos 网络上生成一笔交易（一次“tickle” = 一笔交易）。这一活动使 Aptos 在四天内创下了交易新纪录，总交易量达到约 3.25 亿笔，超 24 小时交易速率保持在每秒 2,200 笔以上，最高峰值达到每秒 5,000 笔，而平均 gas 费用仅为 0.000008 APT。

TaposCat 2 ：新的篇章 

在首次成功的基础上，Tapos 于 8 月推出了第二款游戏，新增了超级猫模式、神秘盒子、奖励宝箱和社交任务等新功能，以进一步提升玩家的参与感。在这款游戏中，每一步猫咪的行动都会产生一笔交易，玩家现在可以完成猫咪任务，为游戏增添了更多深度。Tapos 的第二款游戏继续刷新链上数据，仅在三天内便创下了 5.33 亿笔交易，吸引了超过 2 万个链上用户，并且网络在高峰时达到了每秒 12,000 笔交易，平均 gas 费用为 0.00008 APT。在游戏高峰期间，Aptos 网络在 24 小时内记录了超过 3.26 亿笔交易，同时保持了平均每秒 5,000 笔的交易速率，进一步展示了 Aptos 的可扩展性。

为什么 Tapos 选择了 Aptos 生态？

Tapos 选择 Aptos 生态，不仅是因为 Aptos 的前沿技术，还因为其充满活力的社区对 Tapos 的支持。Aptos Labs 的强大支持也是 Tapos 决定在 Aptos 上部署的重要因素。正如 Tapos 团队所强调 Aptos Labs 团队非常专业、迄今为止表现出色，这使得 Aptos 成为 Tapos 团队链上游戏革新的理想平台。

链游的未来

Tapos 不仅是一款链游，它还是首个完全运行在链上的游戏。凭借 Aptos 的先进功能，Tapos 能够轻松处理数百万笔交易并吸引数万名用户，这证明了区块链技术能够实现最初在 CryptoKitties 等游戏中展现的宏大愿景。

作为首个完全运行在链上的游戏，Tapos 代表了链游的新时代，展现了其高效性与可扩展性。Tapos 的两次成功证明了 Aptos 已为迎接数十亿用户做好准备，成为未来游戏领域首选的区块链平台。仅在三天内打破交易次数和 TPS 记录，Tapos 正为链游的未来潜力开启新的可能性。